Video final - Inmigración en Estados Unidos

 

https://drive.google.com/file/d/1pH5AjLxB2XzKHiss7KMX8OPkqoMDYcuS/view?usp=sharing

Post Incorporado: El Gobierno de Trump toma medidas para volver a entrevistar a refugiados admitidos en EE.UU. bajo el Gobierno de Biden

 El siguiente artículo de noticias es gracias a CNN en Español. 

El Gobierno de Trump toma medidas para volver a entrevistar a refugiados admitidos en EE.UU. bajo el Gobierno de Biden

El Gobierno de Trump tomará medidas para volver a entrevistar a ciertos refugiados que fueron admitidos en Estados Unidos bajo el expresidente Joe Biden como parte de una revisión integral de sus casos, según un memorando interno y una fuente familiarizada con los planes.

La iniciativa marca un paso sin precedentes en la ofensiva migratoria del presidente Donald Trump, esta vez, apuntando a una de las poblaciones más vulnerables del mundo. Los refugiados deben demostrar que fueron perseguidos o enfrentan persecución en sus países de origen y someterse a una rigurosa verificación antes de ingresar a Estados Unidos en lo que generalmente es un proceso de varios años.

Los funcionarios de Trump han examinado minuciosamente el programa de admisión, que históricamente ha contado con apoyo bipartidista, y argumentaron que el Gobierno anterior no verificó suficientemente a las personas que ingresaron a EE.UU. Trump ha detenido en gran medida la admisión de refugiados, con la excepción limitada de sudafricanos blancos.

Se espera que el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE.UU. sea el encargado del proceso de revisión y re-entrevista, según el memorando, fechado el 21 de noviembre, citando una necesidad operativa para garantizar que los refugiados no representen una amenaza para la seguridad nacional o la seguridad pública. Entre el año fiscal 2021 y el año fiscal 2025, alrededor de 235.000 refugiados ingresaron a EE.UU. tras pasar por el proceso de admisión.

CNN contactó a los departamentos de Estado y Seguridad Nacional, así como a la Casa Blanca, para obtener comentarios.

Durante años, EE.UU. superó a otros países en admisión de refugiados, permitiendo la entrada de millones al país desde la Ley de Refugiados de 1980. Pero el programa sufrió un golpe durante el primer mandato de Trump, cuando recortó el número de refugiados permitidos en EE.UU., y durante la pandemia de coronavirus, que resultó en una suspensión temporal de los reasentamientos. Biden intentó reconstruir el programa y finalmente estableció un tope anual de 125.000 admisiones.

Análisis del post:

La decisión del gobierno de Donald Trump de reentrevistar a refugiados admitidos durante la administración Biden marca un cambio drástico en la política migratoria de Estados Unidos. La medida rompe con el principio histórico del programa de refugio, el cual considera que un caso queda cerrado después de superar múltiples verificaciones. Esta revisión genera incertidumbre en personas que ya habían pasado por un proceso largo, complejo y altamente selectivo.

La noticia también revela una continuación del enfoque restrictivo de Trump hacia la migración. La iniciativa podría afectar la estabilidad de cientos de miles de refugiados, además de deteriorar la imagen de Estados Unidos como actor clave en la protección humanitaria internacional.

Referencias:

Alvarez, P., & Hansler, J. (2025, 24 de noviembre). El Gobierno de Trump toma medidas para volver a entrevistar a refugiados admitidos en EE.UU. bajo el Gobierno de Biden [cnnespanol.cnn.com]. https://cnnespanol.cnn.com/2025/11/24/eeuu/gobierno-trump-volver-a-entrevistar-refugiados-trax

Ciudades santuario frente a la política de deportaciones de Donald Trump, ¿Derechos humanos o impunidad?

Trump asumió su segundo periodo presidencial con la consigna de deportar a la mayor cantidad de inmigrantes indocumentados posibles. Para esto se recurrieron a varias técnicas, entre las que destaca, indica Jordan (2025), la captura de inmigrantes indocumentados encarcelados por infracciones menores. No obstante, a diferencia de otros países, Estados Unidos y su modelo federalista hace que el sistema penitenciario de cada Estado esté controlado por la autoridad local. Cuando las autoridades federales acuden a arrestar a estos personajes, las jurisdicciones consideradas "ciudades y Estados santuario" deciden legítimamente no entregar a la persona a menos que haya cometido un delito grave o tenga una orden de captura por un delito federal. 

Esto genera un quebrantamiento de la estrategia de deportaciones de Donald Trump, ¿Cómo proceder ante estos inconvenientes derivados del federalismo como modelo de Estado? Un Estado unitario trasladaría la fuerza pública para hacer cumplir con sus mandatos de forma obligatoria - como en Perú - sin embargo, en Estados Unidos esta no es una posibilidad.

 

 

"Lugares seguros para la migración", por Monter (2025). Destacan California, Colorado, Oregón, Nueva York e Illinois.

Esta falta de colaboración con los agentes federales se debe a muchos factores, entre los que destaca el liderazgo político de aquellos al mando de estas jurisdicciones. Y es que la mayoría de ciudades santuario son bastiones demócratas que, incluso en la elección de 2024 - donde Trump ganó por el voto popular y en todos los estados bisagra - siguen manteniéndose fieles a sus ideales progresistas.

Merino (2024). El mapa de las elecciones de Estados Unidos en 2024.

En todas estas jurisdicciones, los inmigrantes se han incorporado casi de forma plena a la comunidad estadounidense, siendo su presencia algo natural para los residentes que no los ven como una amenaza. Se crea una especie de colaboración entre inmigrantes y residentes que apunta a generar un espacio de convivencia saludable donde el respeto sea el único factor determinante para la vida en sociedad.

No obstante, todo esto supone un obstáculo para los objetivos de la administración de Donald Trump. Lo que debe ser una operación de seguridad focalizada y precisa se ha convertido en un conflicto transversal con repercusiones políticas, sociales y jurídicas. Las autoridades y movimientos de estas ciudades se han enfrascado en una lucha de voluntades donde se ha involucrado el Poder Judicial de Estados Unidos, en todos lo niveles, como una forma de controlar el poder del presidente estadounidense. Ahora, Donald Trump ha empezado a tomar otras medidas como el despliegue de la guarda nacional en estos lugares, amenazando el equilibrio federalista presente en la configuración política de Estados Unidos.

Esto nos debe llevar a pensar, ¿Qué balance existe entre los derechos humanos de los inmigrantes y la posible impunidad generada cuando se prohíbe que los agentes del orden actúen de acuerdo con los mandatos de la ley? Si bien lo que está haciendo Donald Trump parece ser una medida agresiva contra la inmigración irregular, todo lo realizado está concorde a ley. Que las leyes nunca hayan priorizado este tipo de maniobras es algo completamente distinto; Estados Unidos se ha constituido históricamente como una región relativamente segura para la migración que, aun irregular, aprecia todo tipo de ventajas en la sociedad a largo plazo, entre las que destacan las ventajas económicas de incorporar toda esta mano de obra.

Para entender mejor este conflicto, es necesario revisar el contexto histórico de las ciudades santuario. Estas políticas surgieron en los años 80, como respuesta a la llegada de refugiados centroamericanos huyendo de guerras civiles, y se consolidaron en la década de 2010 durante la administración Obama, aunque se intensificaron bajo Trump en su primer mandato. Actualmente hay más de 600 jurisdicciones santuario en todo el país, incluyendo ciudades como Chicago, Los Ángeles y San Francisco, que limitan la cooperación con ICE para priorizar la confianza comunitaria y la seguridad pública. Estas medidas no solo protegen a inmigrantes indocumentados de deportaciones por infracciones menores, sino que también fomentan que las víctimas de crímenes reporten incidentes sin temor a represalias migratorias, lo que reduce el crimen en general.

Sin embargo, la administración Trump ve estas políticas como un desafío directo a la soberanía federal. En su plan de deportaciones masivas, anunciado en su campaña de 2024 y ejecutado desde enero de 2025, se estima que más de 2 millones de inmigrantes han sido deportados o han auto-deportado en los primeros meses. Esto incluye operativos en prisiones locales, pero las ciudades santuario han resistido, generando demandas judiciales. Por ejemplo, en California, el gobernador ha declarado que no permitirá el uso de recursos estatales para deportaciones, lo que ha llevado a amenazas de recortes federales en fondos para seguridad y salud. Esta tensión ha escalado con el despliegue de la Guardia Nacional en ciudades como Portland y Chicago, inicialmente justificado para proteger instalaciones federales, pero criticado por gobernadores demócratas como una violación al federalismo, según reportes de CNN (2025).

Desde la perspectiva de los derechos humanos, organizaciones como Human Rights Watch (2025) argumentan que las deportaciones masivas violan principios internacionales, separando familias y exponiendo a personas a peligros en sus países de origen, sin debido proceso adecuado. Trump, por su parte, defiende estas acciones como necesarias para la seguridad nacional, citando crímenes cometidos por inmigrantes indocumentados.

En este escenario, las ciudades santuario representan un bastión de resistencia, pero también un punto de fricción que podría erosionar el federalismo. Si Trump logra imponer su agenda mediante cortes presupuestarios o intervenciones militares, el equilibrio de poderes se vería alterado.

En conclusión, el debate entre derechos humanos e impunidad no es binario. Las políticas de Trump, aunque legales, chocan con valores de inclusión que han definido a EE.UU. Las ciudades santuario no promueven impunidad, sino que buscan un balance donde la ley federal no pisotee autonomías locales ni derechos básicos. Si se ignora el aporte económico y social de los inmigrantes, como lo resalta el Council on Foreign Relations (2025), el costo podría ser mayor para todos. Este conflicto invita a una reflexión profunda sobre qué tipo de nación se quiere construir en el siglo XXI.

Referencias bibliográficas

Council on Foreign Relations. (2024, 30 de octubre). How does immigration affect the U.S. economy? [cfr.org]. https://www.cfr.org/in-brief/how-does-immigration-affect-us-economy

Faheid, D. (2025, 15 de noviembre). Texas National Guard troops expected to leave Chicago and Portland [cnn.com]. https://www.cnn.com/2025/11/15/us/national-guard-troops-chicago-portland

Human Rights Watch. (2025, 24 de abril). 100 human rights harms in 100 days [hrw.org]. https://www.hrw.org/feature/2025/04/24/100-human-rights-harms-100-days/trump-administrations-assault-rights-united

Jordan, M. (2025, 23 de enero). ¿Qué son las ciudades santuario y por qué Trump quiere acabar con ellas? [nytimes.com]. https://www.nytimes.com/es/2025/01/23/espanol/estados-unidos/ciudades-santuario-usa.html

Merino, A. (2024, 6 de noviembre). Interactivo: El mapa de las elecciones de 2024 en Estados Unidos [elordenmundial.com]. https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/interactivo-el-mapa-de-las-elecciones-de-2024-en-estados-unidos/

Monter, J. (2025, 20 de enero). Mapa de las ciudades santuario en Estados Unidos: los refugios de los migrantes frente a Trump [elordenmundial.com]. https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/mapa-ciudades-santuario-estados-unidos-refugios-migrantes-trump/

Post Incorporado: MAGA y migración

 El siguiente post incorporado es gracias al canal DW Documental

MAGA y Migración: el giro de Estados Unidos

Resumen: 

El documental “MAGA y migración: el giro de Estados Unidos” de DW muestra cómo el movimiento “Make America Great Again” impulsado por Donald Trump transformó la política migratoria estadounidense. A través de testimonios y análisis, revela cómo el gobierno asoció la migración irregular con amenazas a la seguridad nacional, lo que justificó la construcción del muro, la política de tolerancia cero y una visión más restrictiva del país. También expone las consecuencias humanas de estas medidas, junto con los obstáculos que enfrenta Joe Biden para modificar ese legado.

Breve análisis:

El documental evidencia el cambio ideológico que definió la gestión de Trump frente a la migración. Su discurso se centró en la defensa del territorio, dejando en segundo plano los derechos humanos. Biden, aunque prometió un enfoque más empático, ha encontrado límites políticos que le impiden romper con el modelo anterior. DW muestra que el control fronterizo funcionó más como símbolo político que como política efectiva, mientras las deportaciones y las detenciones provocaron crisis humanitarias. En conjunto, la obra permite comprender cómo la migración se ha convertido en un tema que enfrenta seguridad interna con principios humanitarios dentro de la política estadounidense.

Análisis del giro político y social

El documental muestra la reconfiguración de la percepción de la migración, puesto que MAGA al convertirse en un símbolo de identidad nacional cuya base es la idea de "recuperar la grandeza perdida", impulsa una narrativa excluyente del "otro" -el migrante-, pasando de verlo como persona con vivir el sueño americano a amenazas directas a la seguridad, economía y "pureza" cultural de Estados Unidos. 

Asimismo, se hace evidente que el discurso político particular del MAGA usa el miedo como herramienta de cohesión, consolidando la concepción de enemigo externo al migrante irregular que estaría vinculado a la delincuencia, invasión de propiedad privada y pérdida del control total. El miedo colectivo que generan este tipo de definiciones se alimenta de crisis económicas, las desigualdades sociales y sobre todo, las brechas existentes con la élites políticas. El canal DW expone la forma en que la retórica populista profundiza estas frustraciones sociales en un discurso: La culpa recae en el "otro", en quien cruza la frontera buscando sobrevivir.

Asu vez, se entiende que esto se adentra en el tejido social de manera significativa, pues, comunidades que solían definirse por su historia migrante, actualmente toman posturas contrarias a las olas de migratorias. Es por eso que las fronteras pasan de ser  solo una línea geográfica que delimita el territorio en el que gobiernan los países, sino que, se convierten en una frontera moral en donde se debaten aquellos que "pertenecen" y los que "amenazan"; lo que también expone una fractura cultural preocupante en la sociedad estadounidense, al considerar que la migración se discute desde el miedo y competencia en lugar de derechos humanos.

Por otro lado, es importante señalar que el documental realiza un contraste elevado entre lo institucional y lo íntimo, utilizando imágenes de muros, patrullas fronterizas y desiertos áridos para representar la dureza del control migratorio de Estados Unidos. De igual manera, al usar testimonios humanos intercalados con otras tomas que narran una historia personal, se logra llegar al usuario de manera empática y que el mismo pueda entender el impacto emocional y humano a los que los migrantes se enfrentan diariamente, además del fenómeno político que los pone en riesgo. 
Es pues, este tipo de documentales se construyen con el objetivo de mantener el equilibrio entre la información y la empatía, que otorga autenticidad a los relatos de los migrantes y evita, al mismo tiempo, caer en el exceso de opinión. Finalmente, podemos decir que el documental invita al usuario a realizar una reflexión profunda de quién es realmente el enemigo y qué se entiende por "el otro", buscando que prevalezca la empatía característica de la humanidad y se cuestione: ¿Qué significa realmente "hacer grande" a un país?

Referencias Bibliográficas:

DW Documental. [DW Documental]. (2025, 14 de octubre). MAGA y migración: el giro de Estados Unidos [archivo de vídeo]. https://youtu.be/-s3dklhCz1g?si=1uwOs8zIz3SY-pFK

 

Deportación a terceros países, ¿De qué trata y cómo está siendo implementado por la administración de Donald Trump?

La promesa de deportaciones masivas de Trump, una vez en el gobierno, vio como el problema era mucho más complejo en la práctica que la teoría. Lo que deberían ser operaciones focalizadas para remover a los inmigrantes indocumentados de la sociedad estadounidense hacia sus países de origen, se complicó por la falta de relaciones amistosas. Después de un periodo presidencial en donde la deportación se instauró como política de gobierno, los países estaban mucho mejor preparados para asumir los nuevos retos. Con la experiencia de por medio, estos países encontraron en la resistencia a recibir a sus ciudadanos deportados una herramienta de especial utilidad para balancear el equilibrio de poder en la región. Estados Unidos ya no podría imponer su voluntad.

Esto fue justamente lo que quiso hacer Gustavo Petro, aunque con resultados limitados. Su negativa a acoger a los inmigrantes colombianos deportados luego se transformaría en afirmativa, aunque mediante el uso de otro tipo de medios "con la finalidad de resguardar la dignidad humana de los colombianos deportados" (El País, 2025). No obstante, de forma práctica, dicho cambio en la voluntad del gobernante colombiano se debió a los mecanismos de presión política instaurados desde la administración Trump para forzar el recibimiento de estas personas. Al final, la relación entre Colombia y Estados Unidos era demasiado importante para arruinarla sobre la base de un problema de dignidad y carácter que, despojado de su sentido simbólico, carece de mayor sentido. No obstante, existen países cuyas relaciones con Estados Unidos se encuentran completamente rotas y cuyos mecanismos de presión son complemente inútiles; ¿Qué mecanismo de presión podría utilizar Estados Unidos para forzar a Cuba a recibir a sus indocumentados? Ninguno, más allá que el chantaje bélico, descartado por la administración Trump para propósitos de política migratoria. Se crea una conflicto entre lo que se desea y los medios de los que se tiene a mano para alcanzar ciertas metas. 

Un vuelo de deportación de migrantes. El Mundo (2025).

No obstante, aun con estas deficiencias, la administración Trump ha ideado la forma perfecta de alcanzar sus metas en temas migratorios sin la colaboración de los países de donde los indocumentados provienen. Así, se ha ideado la deportación a terceros países. Personas de Cuba, Jamaica, Laos y Vietnam, reporta la BBC (2025), terminan deportados en países como Suazilandia, Sudán, El Salvador o Costa Rica. Los deportados que, además, poseen un récord criminal, son mandados a las cárceles de dichos países para que sigan cumpliendo sus penas. Según indica la BBC (2025), un ciudadano cubano aparentemente ligado con la banda de los Latin Kings y condenado por varios delitos violentos, ha sido enviado a Sudán para que siga cumpliendo con su pena. Esto, claro está, en otro continente con una realidad penitenciaria completamente distinta en el acceso a "privilegios" a los que tenía acceso en Estados Unidos.

Así, Trump ha encontrado la forma ideal para continuar con sus objetivos. Los terceros países se disponer a acoger a los deportados después de haber celebrado un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos que, podemos prever, incluye una atractiva suma de dinero. Así, como nota Swissinfo (2025), la política de deportación aprecia una constante expansión de la lista de posibles destinos; Ruanda se ha visto dispuesta a negociar la acogida de estas personas, mientras que Uganda y Honduras conforman desde fines de agosto los posibles destinos de llegada.

Sudán es uno de los países a los que Trump envía deportados. Asociated Press (2025).

Esto, claramente, genera controversias que abordan la vulneración de los derechos humanos de los migrantes. Llevarlos hasta un tercer país con el que no comparten ninguna vinculación dificulta el rastreo de su ubicación y hace más difícil su reintegración en la sociedad. Los migrantes que, por ejemplo, son llevados a países en conflicto dentro del continente africano ven una clara amenaza a su vida e integridad, siendo que la sola presencia en esos lugares ya es un riesgo mismo para su seguridad. 

De producirse de forma natural (turistas o curiosos imprudentes, cuyo final no siempre termina siendo pacífico), este proceso no sería tan controvertido; no obstante, hablamos de una situación provocada por Estados Unidos y la administración Trump, más específicamente. Las consecuencias negativas de esta clase de hechos podrían ser rastreadas de vuelta hacia ellos. La falta de predictibilidad genera un clima de incertidumbre que viola todas las garantías que el principio de legalidad intenta salvaguardar, incluso para las personas que cometen delitos. Los delitos se cometen en pleno uso de la libertad como derecho porque se conocen previamente las consecuencias de los actos.  Si esto no llegase a ser posible y las consecuencias de cometer un delito en Estados Unidos se transformasen en consecuencias fuera del país, en otro continente, y bajo situaciones penosas, el sujeto deja de hacer ejercicio de su libertad. Su destino no es controlado por él mismo; las consecuencias se idean después de cometido el acto y no antes.

Lo que sí llama la atención, es el carácter disuasivo de este tipo de prácticas. Terminar en países como Sudán o Uganda por buscar vivir en Estados Unidos es un escenario probable incluso más peligroso que la travesía organizada por los migrantes para llegar por tierra a la frontera sur; ¿Vale la pena todo esto? Se preguntará el migrante que, en su país, al menos tiene la posibilidad de vivir entre los suyos y en una situación que no alcanza los niveles de violencia penosamente comunes en otros continentes. Trump sabe que el miedo puede ser un factor determinante para desincentivar esta clase de comportamientos y, por lo tanto, también lo ha incluido como parte de su política migratoria. 

Referencias utilizadas

Asociated Press (2025, 21 de mayo). Un vistazo a Sudán del Sur, donde acusan a EEUU de enviar migrantes en secreto [apnews.com]. https://apnews.com/article/eeuu-deportaciones-sudan-juez-migrantes-d9fbad71440c33737a9c56af51a1610a

BBC (2025, 16 de julio). El cubano y otros 4 migrantes que el gobierno de Trump acaba de deportar a Esuatini, la única monarquía absoluta de África [bbc.com]. https://www.bbc.com/mundo/articles/c20pyg34837o

El País (2025, 26 de enero). Petro cede ante Trump y aceptará deportaciones para evitar la imposición de aranceles [elpais.com]. https://elpais.com/america/2025-01-27/petro-cede-ante-trump-y-aceptara-deportaciones-para-evitar-la-imposicion-de-aranceles.html

Swissinfo (2024, 20 de agosto). Trump expande su política de deportación a terceros países con Honduras y Uganda, dice CBS [swissinfo.ch]. https://www.swissinfo.ch/spa/trump-expande-su-pol%C3%ADtica-de-deportaci%C3%B3n-a-terceros-pa%C3%ADses-con-honduras-y-uganda%2C-dice-cbs/89864495

El Mundo (2025, 29 de marzo). Un juez federal de EEUU suspende temporalmente las deportaciones de inmigrantes a terceros países sin posibilidad de apelación [elmundo.es]. https://www.elmundo.es/internacional/2025/03/29/67e7b5c5e85ece39308b45a2.html